A男和B女经朋友介绍认识，大家在一起喝酒，酒后发生了X行为。后B女产下一子，约A男见面，告知孩子系与其所生，与之协商亲子鉴定及孩子抚养问题，就验证亲子关系、日后孩子安置等问题进行了沟通。

  次日，A男并未出现，而是从网上找了一家鉴定机构，让B女带孩子过去，称自己已经将血样寄给了鉴定机构。但鉴定结果作出后显示，双方没有血缘关系。B女怀疑A男邮寄了非本人血样，故要求重做鉴定，遭到拒绝。此后，B女继续与A男交涉，其都置之不理。于是，B女起诉至法院，要求判令B男每月支付抚养费10000元至其18周岁止。

  法院审理中，B女申请进行亲子鉴定，A男以自己已经配合进行鉴定并涉及声誉、隐私为由拒绝，亦不同意就之前所做的鉴定意见书中的血液检材是否系自己血样进行鉴定。

  A男虽然称血样鉴定报告是其诉前通过寄送纸巾血痕样的方式得出，但鉴定机构并没有对其当场取样或确认过样本来源，显然不足以作为否定其是孩子生父的定案依据。根据相关规定，一方请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。因此，A男既拒绝配合进行亲子鉴定，又拒绝对其血样与该次鉴定送检的样本是否一致进行鉴定，理应承担不利后果。

  在庭审结束后，被告将当庭饮用过的矿泉水瓶丢弃在法庭垃圾桶中。当日，B女申请以该弃置的水瓶为送检样本进行鉴定，法院准许后委托司法鉴定中心对孩子的血样与送检的饮用水瓶口的唾液斑进行DNA分型与比对，检验结果为：所检瓶口的唾液斑身源者的基因型符合作为孩子亲生父亲的遗传基因条件。

  因此，本案因然因为A男拒绝进行亲子鉴定而具备适用推定规则的条件，但最终因A男将庭审中饮用过的矿泉水瓶丢弃法庭垃圾桶内这一“节外生枝”行为得到了DNA检验的又一解决路径。饮用水及保全水瓶的过程均有庭审录像予以证明，全程保证了与鉴定检材的一致性，送检材料来源及鉴定程序合法。法院据此判决A男每月支付抚养费2000元，至孩子18周岁止。

  景明月律师，北京市盈科律师事务所专职律师，毕业于中国政法大学。

  业务领域：刑事辩护、公司合规治理。

  专业经验：曾就职于北京某中级人民法院刑事审判庭，有多年办理刑事案件的工作经验，经手的刑事案件上百起，律师执业期间又代理过多起刑事案件。